Italia e Iran: storia di una sovranità negata

1. Introduzione: perché questo rapporto

Per quasi ottant’anni, l’Italia ha costruito con l’Iran una relazione economica, diplomatica e culturale senza equivalenti tra i paesi del G7. Una relazione che ha generato miliardi di euro di interscambio, migliaia di posti di lavoro, accesso a risorse energetiche strategiche e un posizionamento diplomatico unico nel Medio Oriente.

Questa relazione è stata ripetutamente sacrificata — non per scelta italiana, ma per pressione esterna. Ogni volta che l’Italia ha provato a perseguire una politica autonoma verso Teheran, forze esterne hanno imposto un riallineamento. Il risultato è un costo economico misurabile e un precedente politico che si ripete con inquietante regolarità.

Questo rapporto ricostruisce la storia completa dei rapporti economici Italia-Iran dal dopoguerra a oggi, identifica i momenti in cui soggetti terzi hanno interferito, e confronta il caso iraniano con tre situazioni analoghe: Libia, Siria e Afghanistan. L’obiettivo non è schierarsi, ma fornire fatti verificabili che permettano di valutare quanto la mancanza di sovranità decisionale sia costata — e continui a costare — all’Italia.

2. Periodo I — Il dopoguerra e Mattei (1946–1962)

Il contesto: un’Italia da ricostruire

All’indomani della Seconda Guerra Mondiale, l’Italia era un paese devastato che necessitava di energia a basso costo per alimentare la ricostruzione industriale. Il petrolio era la risorsa chiave, ma il mercato mondiale era controllato da un cartello di sette compagnie anglo-americane, le cosiddette “Sette Sorelle”, che imponevano condizioni sfavorevoli ai paesi produttori e mantenevano i prezzi artificialmente stabili a proprio vantaggio.

I primi contatti diplomatici

I legami tra Italia e Iran hanno radici antiche — trattati commerciali risalgono al 1873, e il primo incaricato d’affari permanente italiano a Teheran fu nominato nel 1886. Ma è nel dopoguerra che il rapporto assume una dimensione strategica. Nel 1948, lo Shah di Persia, Mohammad Reza Pahlavi, fu il primo capo di stato straniero a visitare la neonata Repubblica Italiana. Nel 1950 venne firmato un accordo di amicizia bilaterale a Teheran.

Fonte: Encyclopaedia Iranica, “Italy: Diplomatic and Commercial Relations”

Enrico Mattei e la rivoluzione del 75/25

Il momento di svolta arrivò nel 1957. Enrico Mattei, presidente dell’ENI, approfittò della crisi di Suez per contattare direttamente lo Shah e proporre un accordo che rovesciava le regole del mercato petrolifero mondiale. Mentre le Sette Sorelle imponevano una divisione dei profitti al 50-50, Mattei propose una formula rivoluzionaria: 75% dei profitti all’Iran, 25% all’Italia.

Il 14 marzo 1957 fu firmato l’accordo ENI-NIOC, e l’8 settembre nacque la SIRIP (Société Irano-Italienne des Pétroles), partecipata al 50% dallo stato iraniano. Per la prima volta, un paese produttore partecipava attivamente ai processi di ricerca, estrazione e sfruttamento dei pozzi. Non era solo un accordo commerciale: era un atto di sovranità energetica.

Fonte: Tremolada, I. — La via italiana al petrolio. L’ENI di Enrico Mattei in Iran (1951-1958), 2011

Le reazioni internazionali

L’accordo Mattei provocò la furiosa reazione delle Sette Sorelle e di Washington. Mattei era già inviso al cartello per aver rifiutato il ruolo subalterno che gli era stato assegnato e per aver firmato, nel 1959, un accordo petrolifero anche con l’Unione Sovietica. La sua visione era chiara: rendere l’Italia una potenza energetica autonoma, capace di navigare tra i blocchi senza allinearsi completamente né con gli USA né con l’URSS.

Il 27 ottobre 1962, Mattei morì nell’esplosione del suo aereo privato nei cieli di Bascapè (Pavia). La causa ufficiale fu attribuita a un guasto meccanico, anche se le indagini si sono protratte per decenni e nel 2005 una perizia giudiziaria ha confermato la presenza di un ordigno esplosivo a bordo.

Fonte: Observatoire Janus, “Enrico Mattei: Italy’s economic warrior (1906-1962)”; RarePetro, “Petropolitics: Iran, Italy and the Seven Sisters”

3. Periodo II — L’età d’oro sotto lo Shah (1962–1979)

Cooperazione industriale e infrastrutturale

Dopo la morte di Mattei, i rapporti Italia-Iran non si interruppero, anzi si diversificarono. Nel 1970, il Ministro degli Esteri Aldo Moro e il suo omologo iraniano Zahedi firmarono un accordo che impegnava l’Italia a sostenere lo sviluppo iraniano. Grazie a questo accordo, imprese italiane di primo piano si insediarono in Iran: GIE costruì la centrale elettrica di Isfahan; Impregilo la diga sul fiume Dez; SAE realizzò l’elettrificazione del Khuzestan; Sauti costruì gli aeroporti di Zahedan e Bandar Abbas e il collegamento tra la diga di Dez e il Golfo Persico.

Fonte: Encyclopaedia Iranica, “Italy: Diplomatic and Commercial Relations”; Leiden University Thesis

Il vertice Leone-Shah (1977)

Nel 1977, il Presidente della Repubblica Giovanni Leone visitò Teheran alla guida di una delegazione politico-economica di altissimo livello. L’obiettivo era consolidare i rapporti bilaterali, soprattutto nella sfera economica. All’epoca, l’Iran era il quarto fornitore di petrolio dell’Italia, e i contratti infrastrutturali coprivano settori dall’energia ai trasporti, dall’edilizia all’aviazione.

La presenza culturale

L’Italia stabilì anche una importante presenza culturale attraverso l’Istituto Italiano di Cultura e l’ISMEO, attivo in scavi archeologici e cooperazioni con università iraniane nei campi della pianificazione urbana e dell’architettura. Una relazione che andava ben oltre il petrolio.

4. Periodo III — Rivoluzione islamica e guerra Iran-Iraq (1979–1989)

L’impatto della rivoluzione

La rivoluzione islamica del 1979 sconvolse gli equilibri. Nel dibattito parlamentare del 6 dicembre 1979, il Presidente del Consiglio Cossiga confermò l’immediato allineamento italiano alla posizione americana, dichiarando che l’Italia era intervenuta all’ONU “per stigmatizzare quanto sta accadendo a Teheran nei confronti degli ostaggi americani”. I partiti di sinistra — PCI, PSI e Radicali — non sostennero il regime di Khomeini, ma criticarono duramente l’assenza di una politica estera autonoma italiana. Il radicale Boato inquadrò la crisi come conseguenza dello “sfruttamento del terzo mondo” da parte dell’Occidente; il comunista Pajetta accusò il governo di seguire passivamente Washington senza tentare alcuna mediazione indipendente. Il governo Cossiga si allineò alla posizione atlantica a favore delle sanzioni economiche contro Teheran: fu uno dei primi episodi in cui l’Italia sacrificò i propri interessi economici in Iran per pressione esterna.

La guerra Iran-Iraq e la “neutralità” italiana

Durante la guerra Iran-Iraq (1980-1988), l’Italia dichiarò ufficialmente la propria neutralità. Nei fatti, però, la situazione era più complessa. L’azienda italiana Valsella Meccanotecnica esportò mine antiuomo sia all’Iraq che all’Iran, con autorizzazioni governative il cui valore complessivo superò i 110 milioni di dollari. Altre imprese italiane mantennero rapporti commerciali con entrambe le parti.

Fonte: Wikipedia, “Italian support for Iraq during the Iran-Iraq war”; Leiden University Thesis

Il bilancio del periodo

La posizione privilegiata dell’Italia in Iran cominciò a essere erosa da altri competitori europei. La Germania Ovest, dopo l’accordo Brandt-Shah del 1972, era diventata nel 1975 il secondo fornitore di beni non militari dell’Iran, con esportazioni che nel 1978 avrebbero raggiunto i 6,77 miliardi di marchi tedeschi. L’Iran investì direttamente nell’industria tedesca, acquisendo il 25% della Krupp Huttenwerke nel 1974. La Francia, dal canto suo, si assicurò la cooperazione nucleare con un investimento iraniano da 1 miliardo di dollari nel consorzio Eurodif per l’arricchimento dell’uranio.

5. Periodo IV — La ricostruzione dei rapporti (1989–2005)

La presidenza Khatami e la riapertura

Con l’elezione del riformista Mohammad Khatami nel 1997, i rapporti Italia-Iran conobbero una nuova primavera. Nel 1999, Khatami visitò Roma — l’Italia fu il primo paese europeo ad essere visitato dal nuovo Presidente iraniano. Fu l’inizio di una “nuova fase di ricostruzione”, come la definì lo stesso Khatami.

Nel 1998, la Camera dei Deputati italiana e l’Assemblea Consultiva Islamica firmarono un Protocollo di Cooperazione a Roma. Nel 2000, un Memorandum a Teheran istituì un gruppo di collaborazione parlamentare. Fu aperta una linea di credito da 400 milioni di dollari per il porto di Bandar Abbas, con ordini a imprese italiane che ripresero a crescere.

Fonte: Encyclopaedia Iranica; Critical Threats, “Italy Iran Foreign Relations”

L’Italia primo partner europeo: i benefici concreti

Entro il 2005, l’Italia era diventata il terzo partner commerciale dell’Iran a livello mondiale e il primo nell’Unione Europea, con un interscambio bilaterale che nel 2005 superava i 5 miliardi di dollari. Non si trattava di numeri astratti: dietro quelle cifre c’erano benefici tangibili per l’economia reale italiana.

Fonte: Confindustria; Mediterranean Affairs; Encyclopaedia Iranica; SACE, rapporti annuali 2000-2005

6. Periodo V — Sanzioni nucleari e il picco commerciale (2005–2015)

I settori trainanti

Le esportazioni italiane verso l’Iran erano dominate da macchinari industriali (oltre 1 miliardo di euro), apparecchiature elettriche (128 milioni), prodotti chimici (147 milioni). Decine di imprese italiane erano attive in Iran: ENI, Danieli, Ansaldo Energia, Fata, Edison, Gruppo Ferrovie dello Stato, Pininfarina, Alitalia, Italtel, Contship.

Fonte: Mediterranean Affairs; Confindustria

L’uscita forzata di ENI (2010)

Nel 2010, sotto crescente pressione delle sanzioni secondarie americane, ENI accettò di chiudere tutte le operazioni in Iran. Le sanzioni secondarie sono uno strumento extraterritoriale: colpiscono qualsiasi azienda o banca nel mondo che faccia affari con entità iraniane inserite nella SDN List dell’OFAC (Office of Foreign Assets Control, Dipartimento del Tesoro USA). Nel luglio 2010, il CISADA autorizzò il Dipartimento di Stato a forzare l’uscita dall’Iran di cinque compagnie energetiche: ENI, Total, Shell, Statoil e INPEX. Per ENI non fu una decisione aziendale autonoma: fu il risultato diretto del ricatto strutturale del dollaro. L’Italia perse così il suo posizionamento energetico privilegiato in uno dei paesi con le maggiori riserve di petrolio e gas al mondo.

Fonte: Brookings Institution, “Should Washington be Concerned with Italy’s Iran Policy?”

Il crollo post-sanzioni 2012: quanto è costato all’Italia

Con l’intensificarsi delle sanzioni UE e USA nel 2012, l’interscambio crollò drasticamente. Ecco i costi settore per settore:

• € Costo energetico diretto: L’interruzione delle forniture (180.000 bbl/giorno) costrinse l’Italia a fornitori con minore leva negoziale. Il costo aggiuntivo è stimabile in 800 milioni–1,2 miliardi di euro l’anno.
• € Perdita export: Le esportazioni crollarono da 1,98 miliardi (2011) a meno di 800 milioni nel 2013. Perdita netta di oltre 1 miliardo di euro l’anno nei settori macchinari, chimico e manifatturiero.
• € Impatto bancario: Le banche italiane smisero di processare transazioni iraniane anche legali. Il precedente BNP Paribas (multa da 8,9 miliardi di dollari nel 2012) terrorizzò l’intero settore bancario europeo.
• € Impatto occupazionale: ~10.000 posti di lavoro diretti e indiretti persi o a rischio, concentrati in Friuli-VG, Veneto, Emilia-Romagna e Lombardia.

7. Periodo VI — La breve primavera del JCPOA (2015–2018)

L’Italia in prima fila

Con la firma dell’accordo nucleare (JCPOA) nel luglio 2015, si aprì una finestra di opportunità che l’Italia colse con straordinaria rapidità. Nel 2013 — ancora prima della firma finale — il Ministro degli Esteri Emma Bonino fu la prima ministra europea a visitare Teheran, rompendo il tabù dell’isolamento diplomatico.

Le visite di stato e gli accordi

Nel gennaio 2016, il Presidente iraniano Hassan Rouhani scelse Roma come prima tappa della sua visita in Europa — la prima di un capo di stato iraniano in 16 anni. Durante la visita, Italia e Iran firmarono contratti per un valore fino a 17 miliardi di euro. Nell’aprile 2016, il Premier Matteo Renzi ricambiò la visita a Teheran, firmando 7 accordi nei settori energia, trasporti e patrimonio culturale.

Complessivamente, tra visite e memorandum, furono firmati accordi e Memorandum d’Intesa per un valore di circa 30 miliardi di euro. Nel gennaio 2018, InvItalia firmò un Master Credit Agreement con banche iraniane del valore di 5 miliardi di euro.

Fonte: Times of Israel, “Iran and Italy ink $20 billion in trade deals”; ECFR, “When in Rome: Why Iran is prioritising Italy”

La ripresa commerciale

I numeri confermarono la riapertura: nel 2017 le esportazioni italiane verso l’Iran raggiunsero 1,33 miliardi di euro; le importazioni dall’Iran crebbero del 140% in due anni. L’Italia era il secondo partner commerciale europeo di Teheran, con il 15,6% dell’intero commercio UE-Iran.

8. Periodo VII — Il ritiro USA dal JCPOA e il crollo (2018–2025)

La decisione di Washington

Nel maggio 2018, il Presidente Trump ritirò gli Stati Uniti dal JCPOA e reimpose le sanzioni secondarie: qualsiasi azienda o banca che facesse affari con l’Iran rischiava di perdere l’accesso al mercato americano. Per le imprese italiane non ci fu scelta reale.

Le conseguenze per le imprese italiane

ENI dichiarò ufficialmente: “Non abbiamo presenza nel Paese.” Il Gruppo Ventura rinunciò ai piani di espansione. InvItalia congelò l’accordo da 5 miliardi. Le banche italiane smisero di finanziare gli esportatori per timore delle sanzioni secondarie. Fincantieri, Ferrovie dello Stato e Ansaldo uscirono dal mercato iraniano. Nell’aprile 2019, gli USA annunciarono che non avrebbero rinnovato le deroghe a Italia e Grecia per continuare ad acquistare petrolio iraniano.

Fonte: Il Sole 24 Ore, 6 agosto 2018; Bourse & Bazaar; Confindustria

Il crollo in numeri

9. Periodo VIII — La crisi del 2026

Il conflitto e lo Stretto di Hormuz

Il 28 febbraio 2026, un’operazione militare congiunta USA-Israele ha colpito l’Iran. Teheran ha risposto con circa 35 missili balistici verso Israele e ha dichiarato la chiusura dello Stretto di Hormuz — da cui transita circa il 20% del petrolio mondiale e oltre il 30% del GNL globale.

L’Italia, il paese del G7 più esposto

Nel 2025, il 25-45% del gas naturale liquefatto consumato dall’Italia proveniva dal Qatar, e tutto quel gas attraversava lo Stretto di Hormuz. L’impatto sui mercati è stato immediato: il Brent è balzato oltre 82 dollari al barile (+13%), il TTF di Amsterdam ha segnato un’impennata del 25%.

Fonte: Renewable Matter; Fortune Italia; Il Fatto Quotidiano, 1 aprile 2026

10. Le interferenze straniere: chi ha deciso per l’Italia

Ricostruendo la cronologia dei rapporti Italia-Iran emerge un pattern chiaro: ogni volta che l’Italia ha costruito una relazione economica vantaggiosa con Teheran, una decisione presa altrove l’ha interrotta o ridimensionata.

In nessuno dei casi ripercorsi la decisione è stata presa dall’Italia. In nessuno di questi casi l’Italia ha potuto scegliere liberamente come bilanciare i propri interessi. Va riconosciuto che anche i vincoli strutturali europei (le decisioni UE in politica estera richiedono spesso unanimità) hanno limitato lo spazio di manovra italiano. Ma il punto resta: un paese con maggiore autonomia decisionale avrebbe avuto almeno la possibilità di scegliere.

11. Confronto I — Il caso Libia

La relazione privilegiata

Il caso libico presenta analogie impressionanti con quello iraniano. Prima dell’intervento NATO del 2011, l’Italia aveva costruito con la Libia di Gheddafi una relazione economica di primaria importanza. La Libia forniva il 28% delle importazioni petrolifere italiane (376.000 barili al giorno nel 2010) e il 13% del gas naturale. ENI produceva 250.000 barili al giorno, cinque volte più della francese Total.

Il trattato Berlusconi-Gheddafi (2008)

Nel 2008, Berlusconi invitò Gheddafi a Roma e firmò un “accordo di amicizia e cooperazione”: l’Italia si impegnava a investire 5 miliardi di dollari in infrastrutture libiche; in cambio, la Libia favoriva l’Italia nelle forniture di petrolio e gas. ENI ricevette concessioni produttive estese fino al 2047. Fondi libici affluivano in Unicredit, Fiat, Finmeccanica, Juventus e molte altre imprese italiane.

Fonte: EIA, “Libya is a major energy exporter”; Wikipedia, “Italy-Libya relations”

L’intervento NATO e le conseguenze

Nel 2011, la NATO lanciò l’intervento militare in Libia. L’Italia vi partecipò con riluttanza, mettendo a disposizione le basi militari in Sicilia. La produzione petrolifera libica, che era di 1,8 milioni di barili al giorno nel 2010, è crollata. L’Italia ha perso un fornitore energetico affidabile e un partner commerciale stabile, sostituiti da un’area di crisi permanente alle sue porte.

12. Confronto II — Il caso Siria

I rapporti commerciali prima della guerra

Prima della guerra civile del 2011, Italia e Siria avevano relazioni economiche relativamente intense. Dal 2004 al 2008, le importazioni italiane dalla Siria ammontavano a circa 800 milioni di euro l’anno, mentre le esportazioni italiane verso la Siria raggiungevano il miliardo. L’Italia era il secondo mercato di esportazione della Siria. I settori principali: macchinari industriali, prodotti chimici e farmaceutici, oltre al petrolio in import.

Fonte: Wikipedia, “Italy-Syria relations”; EU Trade Relations with Syria

Il crollo dopo guerra e sanzioni

Con l’inizio della guerra civile nel 2011, le sanzioni UE (decisione 2011/273/CFSP) hanno ridotto gli scambi a una frazione del livello precedente. Le importazioni dalla Siria all’Italia sono crollate a 18 milioni di euro, le esportazioni a 33 milioni. Nel 2020, l’interscambio totale era sceso a 36,9 milioni di euro — un crollo del 98% rispetto al periodo pre-bellico.

Il tentativo italiano di riapertura

Nel 2023, il governo Meloni tentò un riavvicinamento con Assad, ma fu frenato dai vincoli occidentali. Solo nel febbraio 2025 l’UE ha sospeso le sanzioni sui settori economici chiave, e nel maggio 2025 le ha tolte. Ma ormai il danno era fatto: il tessuto commerciale costruito in decenni era stato distrutto.

13. Confronto III — Il caso Afghanistan

Il costo della missione militare

La missione italiana in Afghanistan, iniziata il 30 ottobre 2001 e conclusa il 29 giugno 2021, è costata complessivamente 8,7 miliardi di euro (di cui 840 milioni destinati alle forze armate afghane). L’anno più costoso fu il 2011, con 914,7 milioni di euro. Le truppe impegnate furono 50.000, con 53 vittime italiane.

Fonte: MIL€X — Osservatorio sulle spese militari italiane; Il Sole 24 Ore

Il bilancio costi-benefici

Per mettere in prospettiva: il solo interscambio Italia-Iran nel 2011 (7 miliardi di euro) valeva più di otto volte l’intera spesa militare italiana in Afghanistan in vent’anni.

14. Il pattern ricorrente: sintesi comparata

Le costanti del pattern

In tutti e quattro i casi si osserva lo stesso schema: l’Italia costruisce o mantiene rapporti economici con un paese del Medio Oriente o dell’Asia centrale; una crisi geopolitica — innescata o gestita da potenze terze — interrompe quei rapporti; l’Italia subisce i costi economici senza aver avuto voce nella decisione.

La differenza tra i casi è di scala, non di natura. L’Iran rappresenta il caso più costoso in termini di valore economico perduto. L’Afghanistan il più costoso in termini di spesa militare diretta. La Libia il più costoso in termini di sicurezza energetica. La Siria il più silenzioso, ma con un tessuto commerciale ugualmente distrutto.

15. Conclusioni

La storia dei rapporti economici tra Italia e Iran, letta in parallelo con i casi di Libia, Siria e Afghanistan, rivela un costo strutturale della dipendenza decisionale che può essere quantificato:

16. Fonti e bibliografia

• Tremolada, I. — La via italiana al petrolio. L’ENI di Enrico Mattei in Iran (1951-1958), 2011
• Encyclopaedia Iranica — “Italy: Diplomatic and Commercial Relations”
• Observatoire Janus — “Enrico Mattei: Italy’s economic warrior (1906-1962)”
• RarePetro — “Petropolitics: Iran, Italy and the Seven Sisters”
• Leiden University Thesis — “The Special Liaison between Italy and Iran”
• Brookings Institution — “Should Washington be Concerned with Italy’s Iran Policy?”
• ECFR — “When in Rome: Why Iran is prioritising Italy”
• Bourse & Bazaar — “As Sanctions Impede Business, Where Next for Iran-Italy Relations?”
• Mediterranean Affairs — “Italy between the hammer and the anvil”
• Il Sole 24 Ore — “Iran, scattano le nuove sanzioni Usa”, 6 agosto 2018
• Confindustria — “L’accordo iraniano può sopravvivere alle sanzioni americane?”
• Times of Israel — “Iran and Italy ink $20 billion in trade deals”, 2016
• Renewable Matter — “Guerra in Iran, le conseguenze per l’Italia”, 2026
• Fortune Italia — “Guerra Iran, Hormuz al centro”, 30 marzo 2026
• Il Fatto Quotidiano — “L’impatto sull’economia di 5 settimane di guerra in Iran”, 1 aprile 2026
• EIA (US Energy Information Administration) — “Libya is a major energy exporter”
• MIL€X — Osservatorio sulle spese militari italiane, “Costo della missione Afghanistan”, 2021
• Critical Threats — “Italy Iran Foreign Relations”
• Decode39 — “Italy positions itself as a diplomatic bridge to Iran”
• SpecialEurasia — “Iran-Italy Bilateral Consultations: Geopolitical Assessment”, 2025
• EU Trade Policy — “EU trade relations with Syria”
• Pandora Rivista — “Un gattino chiamato ENI”